Vai braukšanas ātrums Latvijā par lēnu?

Dzēsts lietotājs

Piekrītu, ne Latvijā tādi ceļi, ne braucēji, lai mainītu braukšanas ātrumus. Reizēm liekas, varētu jau atsevišķās vietās pilsētā celt uz 60 un attiecīgi uz lielajiem ceļiem 100, bet...lai iekļautos plūsmā bieži vien tāpat pilsētā jābrauc 70 utt Tiesa par dzīvnieku barjerām, ir tomēr atšķirība vai tu meža lopā lopā ietriecies ar 90  vai 120 km/h Tomēr vistraģiskākā ir braukšanas kultūra :( un to neatrisinās ne papildus joslas ne drošības pasākumi pret lopiņiem.

Dzēsts lietotājs

Manuprat lielaka dalja Latvijas celju nav piemerota brauksanai atrak pat 70km/h, to sliktas kvalitates delj. Pie sada secinajuma nonacu pedeja ciemoshanas reize julija. Savas soferisha gaitas uzsaku tevzeme, bet parceloties uz dzivi Zviedrija secinaju, ka Latvija uz celiem valda mezonju likumi. Pirmajas ciemoshanas dienas man mati celas stavus braucot pa Jurmalas soseju, jo tur cilveki gaja pari, velosipedisti mierigi rulleja gar malinju. Es saprotu, ka tur nav ne pareju, ne tunelju, bet fakts bija sokejosh. Turklat celja uz Tukumu konstanti mana josla pretim brauca kads apdzinejs, jo satiksme uz Rigu bija diezgan intensiva. Taja pasha laika mani iepriecinaja, ka visparejaa brauksanas kultura sak uzlaboties.

Dzēsts lietotājs

Ir daudzviet dzirdeti (un redzeti) gadījumi (pierādījumi), ka lai nejustu mūsu tiešām briesmīgos ceļa segumus ir vai nu jābrauc ar ātrumu zem 30km/h vai ātrumu virs 120km/h :D tieši tas pats attiecas uz luksaforiem pilsētā.. sen pierādīts fakts (tagad pat par nožēlu to ir atklājuši arī paši luksaforu uzstādītāji), ka lai tiktu uz "zaļās gaismas vilni" (braukšana caur luksaforiem bez nevienas apstāšanās) bija jābrauc ar trīs iespējamiem ātrumiem: 40, 70 un 120 km/h :D Tātad, varam pieņemt,ka tie kas nesas cauri pilsētai vai pa mūsu šosejām to noteikti zināja :) Kultūra PROTAMS, Latvijā ir viena no sliktākajām. Par lopiem (domāts: meža zvēriem) uz ceļa..tur ir cits stāsts.. pats žogs jau nebūtu nemaz tik dārgs un tik neiespējams, kā fakts,ka tomēr ceļu apsaimniekotāji nenodrošinās zvērus ar pazemes tuneli zem ceļa seguma, jo arī zvēri popularizē cilvēku iesākto dzīves veidu "dzīvoju te, bet strādāju citur" - tātad skriešana no guļvietas uz ganībām notiek pāri ceļam. Reiz braucām uz Latgali nu jau diezgan tumšā laikā, labi, ka ceļš bij tukšs un mēs jau vienīgā mašīna uz šosejas, un te uz ceļa cienīgā gaitā iznāk briedis..un stāv.. un pēc brīža visa ģimene jau stāv uz ceļa..paskatās uz mums..un lēnām iet pāri.. Skats protams skaists..bet kas būtu,ja nebūtu apstājusies pie pirmās ragu parādīšanās ceļmalā?

Dzēsts lietotājs

Kristīne: Ventspils šoseja uz Tukumu nav domāta nerūdītiem cilvēkiem. Senāk, kad tajā virzienā dzīvoju, pat līdzbraucēji pirmo reizi pa to ceļu braucot nosirmoja un atstāja dziļas nagu pēdas priekšējā panelī. Tur avārijas notiek nepārtraukti. Grūti arī vainot cilvēkus, jo tai šosejai ir jābūt ar 2 joslām katrā virzienā. Bet nu runājot par ātrumu - kamēr var līdz 110 braukt par nelielu piemaksu un bez soda punktiem, es nesūdzos

Dzēsts lietotājs

Tā ir mūsu cilvēku kroplā domāšana, es atvainojos, darīt kaut ko kamēr "nedrāž" ar lieliem sodiem un soda punktiem....diemžēl maksātspēja katram atšķiras, vienam tie ir 110, citam jau 120 un vēl kādam 150.... Aivar, es negribētu būt Tava līdzbraucēja...

Dzēsts lietotājs

Aivar: Es ari visbiezak braucu ar atrumu starp 100 un 110km/h, ja to atlauj apstakli un daleji ari cela segums. Bet runajot par Ventspils soseju uz Tukumu tomer var vainot cilvekus, kas brauc it ka tur jau butu 2 joslas. Problema ir ta, ka otraa josla domata brauksanai pretejaa virzienaa. Man vairak zel tos autovaditajus, kas citu stulbibas un pargalvibas delj ciesh avarijas, jo katrs manevrs ir paaugstinats risks izraisit nevelamu sadursmi

Dzēsts lietotājs

Es jau nesaku, ka man situācija uz Ventspils šosejas patīk. Es vienkārši pietiekami daudz tur esmu braukājis, lai reālistiski apzinātos turienes problēmas, kā arī pats esmu tur dabūjis mest pa mēmamjiem ne reizi vien. Ja reiz gribās meklēt vainu, tad formāli jāvaino braucējus, bet skatoties plašāk - ar aizliegumiem un ierobežojumiem nevar visu atrisināt, kā tam ir jābūt, jo cilvēku vēlme pārkāpt robežas ir progresa virzītājspēka pamats. Es varētu racionāli paskaidrot sīkāk, bet baidos, ka pragmatisms vairs nav cieņā.

Dzēsts lietotājs


Par ātruma pārsniegšanu - ja laika apstākļi un visa veida resursi (mašīna, nauda, radaru detektors utml) to ļauj, kādēļ ne?! Kādēļ vilkties ar 80km/h teiksim pa Bauskas šoseju, ja segums ir normāls? Ja bail braukt ātrāk - lai sēž mājās, nevis rada papildus iemeslus citiem autovadītājiem veikt apdzīšanas manevrus. Kur tad paliek iekļaušanās plūsmā, kas parasti ir ~100/110km/h? 


Apdzīšana protams ir riskants manevrs, bet tikpat riskanti ir arī pārvietoties pa ietvi vakarā. Saprātīgs risks, manuprāt, ir pieļaujams visos apstākļos. Visos laikos ir bijuši vadītāji, kas apsolūti nedomā ar galvu, un no tādiem nepasargās ne ātruma ierobežojumi, ne sodi, ne CP. 


Tracina tie vadītāji, kuru mašīnas vienkārši nevelk, bet nē, jāapdzen taču, neskatoties ne uz ko - tas jau nekas, ka knapi paspēj apdzīt (pretīm braucošajiem piebremzējot) un iekārtoties atpakaļ joslā. Taču kā jau minēju iepriekš, tādi "brīnumi" ir bijuši un būs visos laikos, ar to jārēķinās. Un es pat teiktu, ka tādus vajadzētu sodīt, nevis "lidotājus":)) 


Tie, kas aizlido kaut vai uz 160km/h garām parasti nevienu netraucē. Nepaspēj patraucēt. Un tas noteikti ir drošāk visiem ceļu satiksmes dalībniekiem. Nesaskatu neko nosodāmu.

Saistītie raksti

Kategorijas