Pašvaldība neuzņemas atbildību, bet baisā nelaimes gadījumā vaino bērnu 1

 17. februāris 2020 8:00 Raksts

Četrus mēnešus pēc negadījuma 12 gadus vecā Elizabete Millere vēl aizvien apmeklē fizioterapeitu. Viņa smagi cieta negadījumā Kalētu atpūtas vietā "Priediens", un tagad tā vietā, lai uzņemtos atbildību, pašvaldība mēģina novelt vainu uz bērnu, klaji ignorējot pašu pieļautos pārkāpumus šajā objektā.

 




Nelaime notika pagājušā gada 13. oktobrī Priekules novadā, atpūtas parkā "Priediens".  “Mums Kalētos bija riteņbraukšanas sacensības, un, kad tās beidzās, ar draudzeni aizgājām līdz atpūtas parkam. Uzkāpām slīdkalniņā, es vienkārši atspiedos pret diezgan droša izskata margām, un tās pēkšņi lūza. Atsitos ar galvu un muguru pret zemi un attapos jau, kad treneris turēja mani, neļaujot celties augšā,” sarunā ar "Kas Jauns Avīzi" atceras Elizabete.
 

Divas nedēļas pavadīja nekustoties
Kritiens bija no divu metru augstuma. Atbrauca neatliekamā palīdzība, kas aizveda meiteni uz Liepājas slimnīcu, kur viņai konstatēja smadzeņu satricinājumu un trīs mugurkaula skriemeļu plīsumu. Slimnīcā Elizabete nekustīgi nogulēja četras dienas un vēl pēc tam desmit dienas mājās.

Pēc tam vēl trīs mēnešus bija jāievēro ļoti saudzējošs režīms, viņa pat nedrīkstēja nest skolas somu, un vecākiem bija jādomā, kā meitu nogādāt skolā. Elizabete ir aktīva sportiste, traumas dēļ bija spiesta izlaist vairākas svarīgas sacensības, un vēl nav zināms, kad un vai vispār viņa varēs atgriezties pie pilnvērtīgiem treniņiem.

Nokrītot no šī slidkalniņa salūzušas margas dēļ, Elizabete guva smagas traumas. (Foto: Kārlis Millers)

 

Tēvs šokā par redzēto
Elizabetes tēvs, ornitologs Kārlis Millers uz negadījuma vietu aizbrauca nākamajā dienā, 14. oktobrī, un tas, ko viņš tur ieraudzīja, bija visai šokējoši.

“Apskatot salūzušās margas, es konstatēju, ka tās ir viscaur satrupējušas, tāpēc pat brīnos, ka nelaime notika ar manu meitu, nevis ar kādu citu daudz agrāk. Apstaigāju arī pārējās konstrukcijas, un tur bija tieši tāda pati aina. Visā parkā, ne pie ieejas, ne informācijas centra, ne arī kur citur nebija redzami uzvedības vai parka lietošanas noteikumi,” "Kas Jauns Avīzei" stāsta Millers.

Nekur nav bijis arī neviena brīdinoša uzraksta "Pret margām neatspiesties" vai norādījumu, kāda vecuma bērniem konkrēta konstrukcija paredzēta. Millers visu redzēto ir dokumentējis fotogrāfijās, un, kā rāda vēlākā notikumu attīstība, ne velti.


Policija atsaka kriminālprocesu
Millers devās uz Liepājas reģionālo policijas pārvaldi un uzrakstīja iesniegumu, taču likumsargu ieskatā kriminālprocesa ierosināšanai nav bijis pamata.

Tomēr lēmumā par atteikšanos ierosināt kriminālprocesu ir konstatēts: “Kalētu pagastā meža parks "Priediens" ir izveidots 2011. gadā. Apskatot atpūtas parkā esošo slīdkalniņu, ir redzams tā nolietojums, esot nelabvēlīgiem laika apstākļiem un mitrumam, slīdkalniņa koksne ir daļēji satrunējusi.”

Pēc sazināšanās ar pašvaldību policija bija spiesta secināt: “Kalētu pagasta pārvaldes vadītāja Agrita Dīriņa apliecināja, ka meža parks "Priediens" ir pagasta īpašumā un uzturēšanā, bet Kalētu pagasta domē nav konkrētas amatpersonas, kas atbildētu par tajā esošā inventāra tehnisko kārtību. Sakarā ar to, ka pagasta pārvalde regulāri parkā organizē dažādus pasākumus, visi pārvaldes darbinieki seko līdzi aktīvās atpūtas laukuma aprīkojumam un tā tehniskajai kārtībai un, ja tiek konstatēti kādi defekti, tad tos novērš. Slīdkalniņam pārlūzusī koka marga bija dekoratīva, kurai bijusi ilustratīva nozīme, un Priekules novada dome cietušajai E. Millerei ir gatava sniegt samērīgu morālo kompensāciju.”

Tēvs, pēc sarunas ar mediķiem saprotot, cik ilgu laiku meitai būs jāpavada saudzējošā režīmā, nolēma tam piekrist un iesniegumā pašvaldībai lūdza nopirkt meitenei jaunu divriteni, pat norādot konkrētu modeli. Tomēr 1500 eiro vērtais izlīgums pašvaldībai šķitis neadekvāts, un sarunu tonis krasi mainījies.


Kā par vainīgo kļuva cietusī
Pēkšņi parādījušies it kā no 2011. gada spēkā esoši aktīvā laukuma izmantošanas noteikumi, kas atbildību par tā izmantošanu pārliek uz pašiem bērniem un viņus pavadošajiem pieaugušajiem

Atbildes vēstulē Priekules dome raksta: “Saskaņā ar 6.20 punktu – apstiprinot savu dalību sacensībās, dalībnieki atsakās no jebkādu pretenziju izvirzīšanas organizatoram vai citām organizēšanā iesaistītām personām pēc iespējama nelaimes gadījuma vai materiālo zaudējumu rašanās un necīnās par zaudējumu atgūšanu tiesas ceļā. Ir patiesi žēl, ka noticis negadījums ar jūsu meitu, taču pašvaldības ieskatā 12 gadu vecumā bērns ir spējīgs izvērtēt savu rīcību attiecībā uz slīdkalniņa lietošanu.”
 



“Apskatot salūzušās margas, es konstatēju, ka tās ir viscaur satrupējušas,” teic Kārlis Millers. (Foto: Kārlis Millers)


Tiesa gan, "Kas Jauns Avīzes" rīcībā ir fotogrāfija, kur notikuma vieta bildēta šā gada janvārī. Ir acīmredzams, ka šie noteikumi tur pielikti pavisam nesen, un skaidri redzams, kad tie tapuši. Kalētu pagasta pārvaldes vadītāja Dīriņa tos ar rezolūciju Saskaņots parakstījusi 2019. gada 2. septembrī. Vietā jautājums, vai līdz tam nekādu noteikumu nebija un vai šis datums tomēr nav mēģinājums izvairīties no atbildības.


Dīvaina atrakstīšanās
Vēstulē nav ne vārda par to, ka konstrukcijas bija sapuvušas un būtībā avārijas stāvoklī. Pašvaldība arī apgalvo: “Jūsu iesniegumā minētās margas nav slīdkalniņa margas, bet gan dekoratīvs elements. Dekoratīvam elementam nav barjeras funkcijas un nav jānotur cilvēka svars.”

Fotogrāfijās redzamais margu izvietojums un dēļa biezums gan to liek apšaubīt, jo šāda nesapuvusi marga bez grūtībām noturētu arī pieauguša cilvēka svaru.

Nav ne vārda arī par to, ka šajā riteņbraucēju sporta pasākumā, kur Priekules dome bija viens no organizatoriem, obligāti bija jānodrošina mediķu klātbūtne, taču viņu tur nebija.

Šīs sarakstes laikā visas šaubīgās konstrukcijas atpūtas parkā ir nojauktas un pazudušas, un vienīgā liecība par to stāvokli ir tikai cietušās tēva uzņemtie foto.

 



Vēl nākamajā dienā pēc negadījuma atpūtas parkā nebija ne brīdinājumu, ne noteikumu. (Foto: Kārlis Millers)


Iespējami tiesu darbi
Millers ir apņēmības pilns vērsties tiesā: “Materiālā kompensācija šajā gadījumā nav galvenais, bet gan attieksme. Tā vietā, lai atzītu, ka parks vienkārši bija nolaists un veselībai bīstams, pašvaldība tagad manu meitu pataisa par vainīgo, jo viņa, lūk, neesot izvērtējusi situāciju. Būtu vēl kāds kaut reizi piezvanījis un painteresējies, kā viņai ar veselību. Es pat vēl nezinu, cik ilgi vēl būs jāizmanto fizioterapeita pakalpojumi, un tas nav nekāds lētais prieks.”

Pēc juristu vērtējuma, atpūtas laukuma lietošanas noteikumos ierakstītais punkts par cietušo atteikšanos tiesā cīnīties par zaudējumu atgūšanu ir juridiski nekorekts, jo tiesības uz taisnu tiesu ir ierakstītas Satversmē.



No portāla Jauns.lv




1 Pievienot komentāru

Reklāmraksti: Ģimenes budžets

Kategorijas