Ребенок испортил телефон другого ребенка. Кто должен за это платить?

Сколько бы родители ни напоминали своим детям: не бери чужие вещи и не давай свои вещи другим, часто дети это правило не соблюдают. Телефоны гуляют из рук в руки — его дают кому-то, чтобы им сфотографировать, чтобы показать видео. Как надо действовать родителям, если ребенок нечаянно испортил ценную вещь другого ребенка?

FOTO: Shutterstock.com

Вероятнее всего, такие ситуации родители не станут решать с помощью юриста, и, попав в нее, надо думать холодным разумом

Читательница пишет:

«В школе была ситуация: несколько детей смотрели видео в телефоне одноклассника. Когда закончили смотреть, мой ребенок взял телефон, положил на стол, но нечаянно его задел. Телефон упал на землю и разбился. После этого родители этого ребенка выставляют мне счет за ремонт телефона. Я не согласна платить, потому что считаю, что ответственность лежит на том ребенке, который разрешил свой телефон брать другим. Учительница говорит, что каждый должен следить за своими вещами сам, а школа в решении конфликта не участвует. Кто отвечает за поврежденный телефон? Кто должен покрывать расходы?»

 

Ответ подготовили помощник юриста Sorainen Екатерина Бичевска и юрист Элвис Гринбергс.

 

Согласно статье 1635 и последующим статьям Гражданского закона, каждое нарушение прав или недозволенное действие дает потерпевшему право требовать удовлетворения от нарушителя, насколько это действие может быть вменено ему в вину. Проще говоря, если мои права нарушены — поврежден мой телефон, — я имею право требовать, чтобы виновный возместил ущерб. Но как быть в ситуации, когда сам человек доверил свое имущество другим и возникли повреждения?

 

Исключения, когда вину не требуется брать на себя

Есть несколько случаев, когда лицо все же не обвиняется в нарушении прав. Во-первых, есть особые условия, исключающие ответственность (например, дети до семи лет не обвиняются), во-вторых, в законе перечислены случаи, когда легкая невнимательность не вменяется в вину.

Гражданский закон устанавливает случаи, в которых лицо по особым обстоятельствам не несет ответственности за нарушение прав:

- если затронутое лицо само такое действие желало;

- если лицо действовало с дозволенной самообороной вследствие незаконных действий затронутого лица, например защищаясь;

- если лицо не достигло возраста семи лет;

- если лицо с нарушениями умственного характера или других нарушений здоровья не способно понять значение своей деятельности или не способно управлять своей деятельностью;

- и некоторые другие случаи.

Таким образом, закон предусматривает исключения, когда обстоятельства нарушения прав или особенности вовлеченных лиц исключают гражданско-правовую ответственность. Однако в представлении специалистов из имеющейся информации о происшествии в школе не констатируется, что наступило какое-либо из исключающих ответственность обстоятельств.

 

Проще говоря, если мои права нарушены — поврежден мой телефон, — я имею право требовать, чтобы виновный возместил ущерб.

 

Реклама
Реклама

Разобьешь непреднамеренно — все равно должен отвечать

Степени вины являются различными в зависимости от того, совершено ли действие по злому умыслу или только по неосторожности. Неосторожность — это причинение вреда без злого умысла, и неосторожность может быть грубой и легкой. Неосторожность является грубой, если кто-либо действует в высшей степени легкомысленно и неосмотрительно, или менее заботится о порученных ему чужих вещах и делах, чем о своих собственных, или же предпринимает такие действия, вред и опасность которых не могли и не должны были оставаться ему неизвестными. Легкой неосторожностью признается недостаток той заботливости и усердия, которые вообще должен проявлять хороший и рачительный хозяин.

 

В рассматриваемом случае, где без злого умысла есть разбитый телефон другого лица, можно было бы говорить о легкой неосторожности. В определенных случаях легкая неосторожность не вменяется в вину, однако статья 1649 Гражданского закона определяет обязанность отвечать также за легкую неосторожность, если соответствующее требование вытекает из нарушения прав и не затрагивает существующих обязательств (так называемый деликт). Описанная порча телефона является деликтной, а именно — подпадает под регулирование статьи 1649 Гражданского закона, и в связи с этим лицо несет ответственность за причинение повреждений также в случае легкой неосторожности. То есть — если какое-то имущество повреждено неумышленно, без злого умысла, то и тогда придется взять на себя ответственность за это.

 

Чтобы избежать таких неприятных ситуаций, стоит напомнить своим детям: свои ценные вещи не надо без необходимости давать в пользование другим, но также следует помнить, что без необходимости не надо брать вещи других.

 

Виноват только один?

Из описания ситуации невозможно провести всестороннюю оценку действий пострадавшего. В представлении специалистов имеется основание обсудить с родителями второго ребенка также влияние действий пострадавшего ребенка на условия порчи телефона (и, соответственно, возможность уменьшить размер компенсируемых убытков, например, наполовину).

Если два лица взаимно виновны в неосторожности, то вытекающие из этого требования взаимно засчитываются в той мере, насколько они друг друга покрывают (статья 1646 Гражданского закона в связи со статьей 1776). Такая ситуация может возникнуть, если, например, один ученик отдал бы телефон второго школьника из рук в руки и в момент передачи телефон упал на землю из-за неосторожных действий обоих. Так сказать, один слишком торопливо отпустил телефон, другой слишком неуверенно его взял. С одной стороны, в существующем случае факты не свидетельствуют о неосторожном действии собственника телефона прямо в момент падения телефона. С другой стороны, можно дискутировать о том, принял ли владелец телефона все разумные меры по устранению убытков, т.е. соблюдал ли владелец телефона надлежащую заботу по отношению к своей собственности. В такой оценке должны быть рассмотрены обстоятельства происшествия, например:

  • следил ли владелец телефона за другими детьми во время использования телефона?
  • было ли в определенных условиях основание выбрать поместить телефон на стол вместо того, чтобы отдать его владельцу? Например, если владелец телефона сам попросил оставить телефон после использования в конкретном месте.

 

Выводы

Вероятнее всего, родители не будут решать такую ситуацию при посредничестве юристов, и, оказавшись в такой ситуации, надо думать холодным разумом. Сделал ли я как родитель все, чтобы защитить ценные вещи своего ребенка до того, как он отправится с ними в школу? Есть ли у телефона защитное стекло? Проинформировал ли я ребенка о том, что свои вещи нельзя давать другим? Здесь, конечно, снова должен быть разумный баланс. Например, если у друга ребенка разрядился телефон, будет только логично, что ребенок даст другу телефон, чтобы он позвонил своей маме. Чтобы избежать таких неприятных ситуаций, стоит напомнить своим детям: свои ценные вещи не надо без необходимости давать в пользование другим, но также следует помнить, что без необходимости не надо брать вещи других.