seko mums:
- Trešdiena, 23. maijs
- Vārda dienas: Leokādija, Leontīne, Ligija, Lonija
Ielogojies portālā un sazinies ar citiem mammam.lv/tetiem.lv lietotājiem!
Jaunākais portālā
- Iznomājam telpas semināriem un lekcijām!
- Vai bērnam atklāt, ka viņš ir adoptēts? Video padoms
- Vasaras radošā dienas nometne Rīgā. Piesakies līdz 28. maijam!
- 4 mīti un patiesības par adoptētajiem bērniem. Videopadoms
- Raibs fotokonkurss: Mans mazais mākslinieks
- Veselība TUR, lejā, grūtniecības laikā
- Viss kārtībā, ak, cienījamā kundze!
Atvars Aniņš: Apdrošinātājs atsaka octa apdrošināšanas izmaksu-jo mopēds nav mehānisks transportlidzeklis :)
Pievienot komentāru
jurisprudence
kāds uzskata, ka mans dzīves uzdevums ir dalīties ar savām zināšanām :)
Patērētaju tiesību aizsardzības centram
Iesniegums par nopirktā pakalpojuma (apdrošināšanas atlīdzības) nesaņemšanu.
2008.g. xxx. decembrī noslēdzu obligāto civiltiesisko transportlīdzekļa apdrošināšanas līgumu Nr. xxx ar A/S Balta ar apdrošināšanas termiņu 1 gads. Apdrošināts tika mans privātais auto Audi 100 Nr. xxx .
2009.g. xx.septembrī notika ceļa satiksmes gadījums, kura laikā mopēda Nr.xxx vadītājs, manam auto nodarīja zaudējumus (iestājās apdrošināšanas gadījums). Vērsos pie sava apdrošinātaja ar lūgumu aprēķināt un izmaksāt man zaudējumu atlīdzību.
Zaudējumi tika aprēķināti, tomēr atlīdzības izmaksa tika atteikta pamatojoties uz definīciju, pēc kuras mopēds nav atzīstams par mehānisku transportlīdzekli Ceļu satiksmes likuma izpratnē.
Tā kā zaudējumus nodarījušais transportlīdzekļa vadītajs savu atbildību nebija apdrošinājis (likums tādu pienākumu obligāti neparedz), vērsos pie Transportlīdzekļu apdrošinātāju biroja ar lūgumu izmaksāt apdrošināšanas atlīdzību, kas saistīta ar ceļu satiksmes negadījumā ciestajiem zaudējumiem.
Līgumsaistību izpildi gadījumos, ja zaudējumu izraisītājs nav apdrošinājis savu atbildību ( atbilstoši OCTA likuma 51. Pantam) pienākums sniegt patērētājam nopirkto pakalpojumu (apdrošināšanas atlīdzību) pāriet uz Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju biroju.
Šāda atbildības pāriešana ir iespējama, jo likums tādu paredz, kā arī fondā no kura tiek izmaksātas atlīdzības izņēmuma gadījumos, veido arī sabiedrība pie kuras biju savu atbildību apdrošinājusi. Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma (turpmāk tekstā- OCTA likums) 51.pants paredzGarantijas fonds(1) Apdrošinātāji izveido un Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs administrē Garantijas fondu. Garantijas fonda mērķis ir nodrošināt apdrošināšanas atlīdzības izmaksu to zaudējumu segšanai, kurus nodarījis: 1) transportlīdzeklis, kura īpašnieks savu civiltiesisko atbildību nav apdrošinājis;
OCTA likuma 44.pants Transportlīdzekļu apdrošinātāju biroja kompetence, tiesības un pienākumi 1. daļa Transportlīdzekļu apdrošinātāju biroja darbības mērķis ir nodrošināt ceļu satiksmes negadījumā cietušo trešo personu interešu aizsardzību un veicināt sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas stabilitāti un attīstību. 2. daļa Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs: 2. punkts izmaksā no Garantijas fonda apdrošināšanas atlīdzību šajā likumā noteiktajos gadījumos;
Lai gan ir iestājies apdrošināšanas gadījums un man atbilstoši noslēgtā apdrosinašanas līguma un OCTA likuma noteikumiem būtu izmaksājam atlīdzība tā netiek izmaksāta.
Patērētāju tiesību aizsardzības likums 3. panta 6. daļa nosaka ka patērētāja tiesības ir pārkāptas, ja līgumsaistības netiek pienacīgi izpildītas.
Latvijas transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs, kas administrē apdrošināšanas sabiedrību izveidoto fondu nestandarta gadījumu atlīdzības izmaksai, apdrošināšanas izmaksu prettiesiski atteica pamatojoties uz Ceļa satiksmes likuma definīciju, ka mopēds ar motora tilpumu līdz 50 cm3 nav atzīstams parmehānisku transportlīdzekli.
OCTA likuma 1. pantair minēta definīcija, kas atzīstams par transportlīdzekli: transportlīdzeklis— a) jebkurš sauszemes mehāniskais transportlīdzeklis, piekabe (puspiekabe), kas piedalās ceļu satiksmē Latvijas Republikas teritorijā un ir reģistrējams Ceļu satiksmes drošības direkcijā vai Valsts tehniskās uzraudzības inspekcijā vai ir reģistrēts ārvalstīs.
Tātad noskaidrojot, vai mopēds, kura vadītājs izraisīja negadījumu atbilst transporta līdzekļa definīcijai jānoskaidro vai tas atbilst šīs minētājām pazīmēm:
1.Jebkurš sauszemes, mehānisks transportlīdzeklis- mopēds darbojas uz mehānikas pamatprincipiem, pārvietojas pa sauszemi, paredzēts vismaz vienas personas pārvietošanai, šī pazīme atbilst;
2.Piedalās ceļu satiksmē- mopēds paredzēts lietošanai ikdienas satiksmē, negadījuma brīdī piedalījās satiksmē, šī pazīme atbilst;
3.Ir reģistrējams CSDD- ir reģistrēts CSDD, nummurzīmexxx, arī pēdējā pazīme atbilst.
Tā kā konkrētais mopēds atbilst visām transportlīdzeklim izvirzītajām prasībām, tas ir atzīstams par transportlīdzekli, OCTA likuma 1. panta 12. daļas izpratnē.
Latvijas transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs ļaunprātīgi cenšas izvairīties no sava maksāšanas pienākuma cenšoties vienu no transprtlīdzekļa pazīmēm „jebkurš sauszemes mehāniskais transportlīdzeklis” tulkot tālāk, nepamatoti sašaurinot pazīmi līdz „mehāniskajam transportlīdzeklim” lai būtu piemērojama, Ceļu satiksmes likumā minētā definīcija „mehāniskais transportlīdzeklis”
Nav pieļaujama šāda vienas pazīmes sadalīšana, lai tā atbilstu citai definīcijai. Tā kā Ceļu satiksmes likumā nav dota definīcijai „jebkurš sauszemes mehāniskais transportlīdzeklis” tad šī likuma definīcija „mehaniskais transportlīdzeklis” pēc būtības šajā gadījuma nav piemērojams.
Šeit vietā būtu pieminēt anekdoti par studentu, kurš eksāmenā izvilcis biļeti, kurā ir prasīts raksturot stārķi. Diemžēl students zin tikai vardes raksturojumu, students neapjukdams, sāk pasniedzējam stāstīt, stārķis ir liels, balts putns, kurš ēd vardes. Iziedams no situācijas tiek noraksturota varde, nepieminot vairs ne vārda par stārķi.
Bez tam, lai atlīdzinātu zaudējumus nav nepieciešams, lai tos vienam ceļa satiksmes dalībniekam, būtu nodarījis cits satiksmes dalībnieks ar savu transportlīdzekli. OCTA likuma 41.panta 1. daļas 4. punktā ir minēts, ka apdrošinātājs un Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs var celt regresa prasība arī pret personu, kura zaudējumu nodarījusi ar ļaunu nolūku, nesaistot to ar transportlīdzekli.
Civillikuma 1645. pants nosaka, ka zaudējumu atlīdzības un citu civīltiesisku seku ziņā rupja neuzmanība pilnīgi pielīdzināma ļaunam nolūkam.
LR Augstākās tiesas Senāta Civillietu departamenta
22.09.2004
. spriedums lietā Nr. SKC-436 pie apstākļiem,kad gājējs ( policija atzinusi par vainīgu ceļu satiksmes negadījuma izraisīšanā)ir nodarījis zaudējumus transportlīdzeklim, apdrošināšanas sabiedrība ir izmaksajusi atlīdzību un pēc tam vērsusies ar regresa prasību pret gājēju.
Pie šādiem apstākļiem, kad tiek izmaksāta apdrošinašanas atlīdzība transportlīdzekļa vadītājam, par gājēja nodarītajiem zaudējumiem, nav argumentēts atbildētaja atteikšanās izmaksāt apdrosinašanas atlīdzību pamatojot to pēc būtības ar atrunu,ka tos nav nodarījis pietiekami lielstransportlīdzeklis, kurš it ka nav atzīstams pat par mehānisku.
Turklāt OCTA likuma 35. pantā ir dots izsmeļošs uzskaitījums kādos gadījumos apdrošinašanas atlīdzība netiek atlīdzināta. Tā kā mopēda vadītāja nodarītie zaudējumi šajā uzskaitījumā nav minēts tad likums uzliek par pienākumu apdrošinātājam tos segt.
Līdz ar to nav būtiski vai šajā gadījumā, zaudējumus nodarījis transportlīdzekļa vadītājs vai jebkura cita persona, bez transportlīdzekļa. Būtiski ir noskaidroti tikai vai zaudejumi ir nodarīti piedaloties ceļu satiksmē un vai zaudejumu cietējs ir bijis apdrosinats.
Šāda atziņa pausta arī Latvijas Republikas Augstākās tiesas Plēnuma un tiesu prakses vispārināšanas daļas 2005.g. tiesu praksē par Par likumu piemērošanu, izšķirot tiesās strīdus, kas saistīti ar sauszemes transportlīdzekļu apdrošināšanas un to īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas
līgumu
saistību izpildi.
Tā kā, noslēdzot apdrošināšanas
līgumu
, viena puse (apdrošinātājs), saņemot apdrošināšanas prēmiju, uzņemas samaksāt atlīdzību par zaudējumiem, ko otra puse (apdrošinājuma ņēmējs) varētu ciest, iestājoties no viņa gribas neatkarīgam noteiktam notikumam - apdrošināšanas gadījumam, tad svarīgi ir noskaidrot, vai ir iestājies apdrošinātāja pienākums izmaksāt apdrošināšanas atlīdzību un kādā apmērā.
Apdrošinātāja pienākums izmaksāt apdrošināšanas atlīdzību iestājas:
1)ja tiešām ir noticis apdrošināšanas gadījums;
2)ja apdrošinājuma ņēmējs ir pildījis savus likumā,
līgumā
un apdrošināšanas noteikumos paredzētos pienākumus.
Ceļu satiksmes likuma 1. panta 7.daļa. ceļu satiksmes negadījums — ceļu satiksmē noticis nelaimes gadījums, kurā iesaistīts vismaz viens transportlīdzeklis un kura rezultātā cilvēks gājis bojā, viņam nodarīti miesas bojājumi vai arī nodarīti zaudējumi fiziskās vai juridiskās personas mantai vai videi, kā arī citā vietā, kur iespējama transportlīdzekļa braukšana, noticis negadījums, kurā iesaistīts transportlīdzeklis.
Konstatējams, ka mans auto ir cietis ceļu satiksmes negadījumā, līdz ar to pastāv visi priekšnoteikumi apdrošināšanas atlīdzības izmaksai.
Tādēļ lūdzu Jūs:
1.Uzlikt par pienākumu Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojam izpildīt savas saistības, izmaksājot apdrošināšanas atlīdzības izmaksu par ceļu satiksmes negadījumā nodarītajiem zaudējumiem xxx ls apmērā.
2.Saukt pie administratīvās atbildības Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju biroju par patērētāju tiesību pārkāpumu nenodrošinot nopirktā pakalpojuma (apdrošināšanas atlīdzības) saņemšanu.
Lai pievienotu komentārus, Tev jāautorizējas vai jāreģistrējas. Ja esi reģistrējies draugiem.lv, vari ienākt ar draugiem.lv pasi.
